01 июня 2015

Пиратские страсти

Все о «налоге на интернет» и поисках альтернативы

В октябре 2014 года Российский союз правообладателей (РСП), возглавляемый режиссером Никитой Михалковым, представил общественности концепцию коллективного управления авторскими правами в интернете, которую сам РСП называл глобальной лицензией, а журналисты прозвали «налогом на интернет». Концепция подразумевает, что РСП наделяется исключительным правом взимать через операторов связи заранее установленную сумму с каждого выходящего в интернет россиянина за пользование объектами интеллектуальной деятельности: фотографиями, фильмами, теле- и радиопередачами музыкой, компьютерными программами и так далее.

 

Российская армия интернет-пользователей в 72 миллиона человек ежегодно могла бы приносить Союзу правообладателей около 21 миллиарда рублей.

Собраные средства, конечно, нужно еще справедливо распределять. По задумке авторов идеи, для учета того, сколько и каких книг прочитано, музыки прослушано, фильмов просмотрено, операторы связи должны установить на своих сетях специальное оборудование и передавать всю статистику в РСП для дальнейшего перераспределения собранных средств между авторами того или иного контента и обладателями прав на его использование, в том числе коммерческое.

Для законодательного оформления концепции глобальной лицензии необходимо было принять поправки в Гражданский кодекс РФ, в связи с чем Правительство РФ поручило Министерству культуры подготовить законопроект и согласовать его с другими министерствами и ведомствами.

Копирайт

Казалось бы, стройная и простая по своему замыслу концепция должна была навсегда побороть пиратство в интернете и восстановить справедливость для всех: пользователи интернета оплачивали бы контент в интернете по умолчанию, а авторы и правообладатели – получали бы за свои труды справедливое вознаграждение. Увы, всеобщего ликования идеи Михалкова не вызвали, хотя ее сторонники и назвали концепцию революционной.

С миру по нитке или простота хуже воровства

Благая идея РСП с самого начала поляризовала мнения внутри самих правообладателей – представителей кино- и музыкальной индустрии. Против предлагаемых законодательных поправок выступили Министерство экономического развития, Министерство связи и массовых коммуникаций, Федеральная антимонопольная служба, Исследовательский центр частного права при президенте РФ, Некоммерческое партнерство «Российская ассоциация электронных коммуникаций» (РАЭК), Некоммерческое партнерство «Национальная федерация музыкальной индустрии» (НФМИ), Ассоциация продюсеров кино и телевидения и Гильдия продюсеров России.

 

Правоведы усмотрели в концепции РСП признаки налога, ведь платить за контент должны были бы все без исключения абоненты операторов фиксированной и мобильной связи вне зависимости от того, потребляют они результаты интеллектуальной деятельности в интернете или нет.

По данным операторов «большой тройки», мобильным интернетом пользуются уже более 40% их абонентов, и эта цифра постоянно растет. Тем не менее, несправедливо возлагать расходы по глобальной лицензии на тех абонентов, которые используют свои телефоны только для разговоров, а таких по-прежнему большинство.

Неясно, как быть и с теми, у кого несколько SIM-карт в разных устройствах – мобильном телефоне, смартфоне, планшете. По всему выходило, что эта категория пользователей должна несколько раз оплачивать один и тот же контент.

Легализация пиратства вместо борьбы с ним

По убеждению правообладателей, идеи РСП не учитывают многообразие сложившихся отношений между правообладателями и потребителями. Глобальная лицензия по своей сути подразумевает, что сегодня весь без исключения контент в российском сегменте интернета является нелегальным или нелегально распространяемым. Статистика же говорит о другом.

По данным РАЭК, рынок цифровой дистрибуции контента растет в России на 15% в год: граждане постепенно приучаются платить за то, что смотрят, читают и слушают в интернете.

 

Как ни парадоксально, глобальная лицензия вместо борьбы с пиратством будет всячески его стимулировать, сделает бессмысленным производство качественной дорогостоящей продукции и ударит по легальному бизнесу онлайн-кинотеатров, музыкальных каталогов в интернете.

Идея РСП рушит две хорошо работающие модели расчетов за контент в интернете. Первая модель подразумевает бесплатное предоставление контента и получение денег от размещенной на сайтах рекламы. Вторая – получение правообладателем оплаты непосредственно от потребителей, иногда – через уполномоченных посредников. Обе модели в России находят своих потребителей. Пользователи с введением «налога на интернет» предпочтут «качать» якобы очищенный от пиратства и по умолчанию более дешевый контент из любого, даже крайне сомнительного источника, платя условные 300 рублей в год вместо того, чтобы использовать указанные выше две категории легальных сервисов.

Ассоциация продюсеров кино и телевидения и Гильдия продюсеров России, в свою очередь, опасаются, что введение глобальной лицензии нанесет ущерб рынку кинопроката, так как условно бесплатное распространение фильмов в интернете сделает коммерчески невыгодным их выход в прокат.

Есть еще одно побочное последствие концепции РСП.

 

Из-за различного уровня развития телекоммуникационной инфраструктуры в России, регионы, в которых связь развита хуже, будут косвенно субсидировать сетевое пиратство и оплачивать онлайн развлечения в остальной стране.

К примеру, в крупных городах, где уровень доходов населения и скорости доступа в интернет выше, люди активнее загружают кино и музыку в интернете, чем в труднодоступных районах Сибири и Дальнего Востока. Таким образом, если все платят одинаковую фиксированную плату, то получается, что неограниченное потребление контента жителями мегаполисов оплачивать будут менее обеспеченные жители глубинки.

Великая русская стена

Концепция глобальной лицензии предполагает сбор полной статистики о потреблении контента операторами связи. Для этого они были бы обязаны в режиме реального времени осуществлять глубокий анализ всего потребляемого трафика в интернете (фильтровать трафик). Требуемые системы фильтрации, даже если они будут установлены операторами, технически несложно обойти любому пользователю с помощью доступных средств шифрования передаваемых данных, например, HTTPS, VPN или TOR. По прогнозам операторов, доля шифрованного трафика в российском интернете за ближайшие пару лет вырастет до 30% с нынешних 10-15%. Запрет же на закрытые протоколы в Сети поставит в России вне закона многочисленные мессенджеры, браузеры и сервисы по защищенной передаче данных. Это даст киберпреступникам почти неограниченные возможности для кражи персональных и конфиденциальных данных, а также денежных средств с банковских счетов.

Кроме того, сейчас в мире в принципе отсутствуют коммерческие образцы аппаратно-программных средств для массового мониторинга всего потребляемого трафика в сети. Подобные решения очень сложны и относятся, скорее, к специфическим средствам обеспечения безопасности на уровне государств: вряд ли они должны входить в задачи операторов связи.

 

Существующие алгоритмы фильтрации эффективно работают с текстом, а вот отличать на лету один фильм от другого, песню группы «Секрет» от Лунной сонаты они не могут. Как следствие, предлагаемый сторонниками глобальной лицензии подход не сможет обеспечить достоверный учет потребляемого в интернете контента, таким образом, собранные с населения средства нельзя будет распределить справедливо.

Нельзя сбрасывать со счетов и дороговизну требуемых технических решений. Согласно заключению крупной отраслевой компанией «Гипросвязь», затраты на необходимое оборудование и модернизацию сетей в масштабах страны превысят $5 миллиардов. Техническая задача в рамках поддержки глобальной лицензии обойдется каждому оператору примерно в $600 тысяч. В России действуют более 7,5 тысяч операторов связи, и для подавляющего их числа навязанная законом фильтрация станет просто разорительной. «Такие затраты на порядок превышают потенциальные объемы рынка распространения цифрового контента, на защиту которого данное решение направлено», — подчеркивается в заключении «Гипросвязи».

 

На поверку выходит, что любые попытки всеобъемлющей фильтрации контента в глобальной сети повлияют на качество услуг доступа в интернет (всё будет медленнее работать), увеличат стоимость услуг связи и потребуют дополнительной защиты персональных данных и дополнительных непредсказуемых расходов на это. И все эти усилия будут попросту тщетны, так как их легко можно обойти.

С точки зрения операторов, вместо создания дорогостоящих и неэффективных систем фильтрации трафика было бы разумнее направить инвестиции на ликвидацию в стране «цифрового неравенства» – строительство сетей связи в удаленных и малонаселенных регионах, в первую очередь, Сибири и Дальнего Востока.

Альтернатива

В апреле 2014 года экспертная группа Общественной палаты, в которую входят правообладатели, представители интернет-сообщества и операторы связи, разработала собственную концепцию авторского права в цифровой среде. Она предусматривает более справедливые выплаты вознаграждений авторам и правообладателям, при этом операторы связи не наделяются несвойственными для них функциями глубокого анализа пользовательского контента.

 

Для учета авторских прав экспертная группа Общественной палаты предлагает создать единый цифровой каталог с информацией об авторах, правообладателях и их произведениях. Создание такого каталога оценивается всего в 100 миллионов рублей, то есть, в 2 500 раз меньше стоимости внедрения «налога на интернет» от РСП.

Правообладатели тех записей, которые попали в каталог, могут добиваться блокировки их пиратских копий в интернете без суда. Держателем такого каталога могли бы стать Министерство культуры, Министерство связи, Роскомнадзор или другая уполномоченная организация со стопроцентным государственным участием. Наполнять каталог могли сами правообладатели, которые в этом, в первую очередь, заинтересованы.

Каталог

В концепции Общественной палаты правообладателям дается выбор способа получения причитающихся им отчислений. Пользователь может платить напрямую владельцу прав через форму в «цифровом каталоге», через посредническую интернет-площадку, выбранную правообладателем и продающую контент пользователям, или через организацию по коллективному управлению правами, тоже выбранную самим владельцем прав на контент. При желании, правообладатель может сочетать эти способы по своему усмотрению.

Альтернативная концепция будет еще обсуждаться, а ее нюансы будут доработаны в сотрудничестве всех заинтересованных компаний и организаций. Результат этой дискуссии ляжет в основу законопроекта, который будет представлен в Госдуму и правительство РФ. Хотя конечной формы у концепции еще нет, ее отличает от проекта РСП главное: она – продуманный результат консенсуса, а не формализованная позиция какой-то одной из сторон.

Подписка на новости

Новое и лучшее